गौरी शंकर गुप्ता
यूएन सुरक्षा परिषद में पारदर्शिता आज भी गोपनीयता में लिपटी हुई है? इस गर्मी में दो बार, सुरक्षा परिषद के पंद्रह सदस्यों ने महासचिव पद के उम्मीदवारों के नाम मतपत्रों पर अंकित किए, और दोनों बार उनके अपने बीच से चुने गए एक मतगणक ने उन मतपत्रों को श्रेडर में डाल दिया। दूसरे मतदान में, 21 अगस्त को, गयाना की कैरोलिन रोड्रिग्ज बिर्केट सबसे आगे रहीं, आठ प्रोत्साहन बनाम तीन हतोत्साहन के साथ, फैसले के लिए ज़रूरी नौ से कम। हमें यह इसलिए पता है क्योंकि यह लीक हो गया, जैसा इन नतीजों के साथ हमेशा होता है। आधिकारिक तौर पर, कुछ हुआ ही नहीं। बाद के दौर में परिषद रंगीन मतपत्रों की ओर बढ़ती है ताकि वीटो को एक सामान्य हतोत्साहन से अलग पहचाना जा सके, जो बाकी समय की व्यवस्था का संकेत देता है।
इससे दो दिन पहले, परिषद द्वारा अपनी कार्यप्रणाली पर आयोजित वार्षिक बहस में, सिक्योरिटी काउंसिल रिपोर्ट के प्रमुख — वह स्वतंत्र निकाय जो परिषद की संस्थागत स्मृति संजोता है, जिसे परिषद स्वयं नहीं संजोती — ने सदस्यों से कहा कि यह पूछने का पर्याप्त आधार है कि क्या आधिकारिक प्रकटीकरण एक विश्वसनीय सार्वजनिक रिकॉर्ड तैयार कर सकता है। यह कि एक बाहरी पर्यवेक्षक को ही यह अनुरोध करना पड़े, और वह भी उस बैठक में जो परिषद की पारदर्शिता जांचने के लिए बुलाई गई हो, इस समस्या का सबसे संक्षिप्त विवरण है।
यह आदत उत्तराधिकार से आगे भी फैली हुई है। परिषद की सहायक संस्थाओं की अध्यक्षताएं पूरे साल आबंटित नहीं हुई हैं। इनमें आतंकवादी सूचीबद्धता तय करने वाली समिति भी शामिल है। चीन और रूस का कहना है कि ईरान पर प्रतिबंध अक्तूबर 2025 में समाप्त हो चुके हैं और वे उस समिति को अपने पैकेज में शामिल नहीं करेंगे। पश्चिमी स्थायी सदस्य इस बात पर अड़े हैं कि स्नैपबैक कायम रहा और उसे अलग नहीं किया जा सकता। अध्यक्षताओं पर एक ही सौदे के तहत बातचीत होती है, इसलिए सब एक के इंतज़ार में रुके हैं। निर्वाचित दस सदस्यों ने मई में अपील की और 30 जुलाई को औपचारिक पत्र लिखा, और फ्रांस ने इस गतिरोध को अस्वीकार्य बताया है। 1979 में इन आबंटनों को दर्ज किए जाने की शुरुआत के बाद से यह अब तक का सबसे लंबा ऐसा अंतराल है।
इसकी कीमत केवल उन फाइलों को नहीं चुकानी पड़ती जिनमें हमारी दिलचस्पी हो। प्रतिबंध समितियां पूरी क्षमता से काम नहीं कर रहीं, और बच्चों तथा सशस्त्र संघर्ष पर कार्यरत समूह, जिसने 2025 की एक रिपोर्ट पर निष्कर्ष निकाला और सात और लंबित रखी हैं, चुपचाप निष्क्रिय होती जवाबदेही की एक व्यवस्था बन गया है। आतंकवाद पर निगरानी टीम की रिपोर्ट फरवरी में परिषद तक एक मासिक अध्यक्ष के ज़रिए पहुंची, जो एक ऐसे अध्यक्ष पद का स्थान ले रहा था जो अस्तित्व में ही नहीं है। कोई नियम नहीं तोड़ा गया, क्योंकि पर्याप्त कारण यही है कि कोई नियम है ही नहीं। दिसंबर 2024 में संशोधित नोट 507 केवल इतना मांगता है कि अध्यक्षताओं पर परामर्श संतुलित, पारदर्शी और समावेशी हो। क्या किसी फाइल में हित रखने वाले किसी राष्ट्र को उसी से जुड़ी समिति की अध्यक्षता करनी चाहिए, इस पर पूरी चुप्पी है। एकमात्र सुरक्षा-कवच एक अलिखित समझ है कि स्थायी सदस्य गैवल नहीं थामते, और चूंकि वे वैसे भी पूरा पैकेज मंज़ूर करते हैं, इसलिए वे बिना खुद अध्यक्ष बनने की असुविधा उठाए ही अध्यक्षों को चुन लेते हैं।
सूचीबद्धताएं भी उसी सिद्धांत पर चलती हैं, हालांकि यहां मैं अधिकांश टिप्पणीकारों से अलग राय रखता हूं। किस सरकार ने किस नाम को रोका, इस पर बहुत कुछ लिखा जा चुका है, और वह रिकॉर्ड विवादित नहीं है। अधिक उपयोगी अवलोकन यह है कि उन्हें कोई गिन ही नहीं सकता। रोक की मासिक सूची समिति के भीतर ही घूमती है और कभी प्रकाशित नहीं होती, इसलिए मौजूद एकमात्र आंकड़ा उन सरकारों की जानकारी से जुड़ता है जो अपनी ही हार का प्रचार करती हैं। हमें अपना हिस्सा पता है, कुल का नहीं, और उस कमरे के बाहर किसी को भी नहीं पता। एक ऐसी प्रक्रिया जिसे गिना ही नहीं जा सकता, उस पर बहस भी नहीं हो सकती, और यही इसे अपनाने वालों के लिए इसका सबसे बड़ा आकर्षण है। पैसे का मामला भी इसी प्रवृत्ति पर चलता है। अनुच्छेद 19 किसी राष्ट्र का महासभा में वोट तब छीन लेता है जब उसका बकाया दो साल के आकलन तक पहुंच जाए, लेकिन यह जांच एक अनुपात पर आधारित है, इसलिए यह छोटों को डसती है और बड़ों को बख्श देती है। इस सत्र में छह देशों ने अपना वोट खोया; अमेरिका, जिस पर करीब 4.5 अरब डॉलर बकाया है, नहीं खोया।
फिर कलम की बात है। 2011 में, इन्हीं में से एक बहस के दौरान, हरदीप सिंह पुरी ने हमारी कुर्सी से यह सवाल पूछा था कि परिषद के मसौदे तैयार करना स्थायी सदस्यों का एकाधिकार क्यों होना चाहिए। उन्हें परिषद की शब्दावली में “पेनहोल्डर” शब्द लाने का श्रेय दिया जाता है, जो दर्शाता है कि यह प्रथा कितनी अनौपचारिक थी और आज भी है। चार्टर में इसका कोई आधार नहीं है, न ही प्रक्रिया के नियमों में, जो अस्सी साल बाद भी अब भी “अस्थायी” कहे जाते हैं। पंद्रह साल बाद, यह व्यवस्था और पक्की हो चुकी है। लगभग चार निर्वाचित सदस्यों के पास कोई कलम है भी, और चीन के पास ठीक एक फाइल है, अफगानिस्तान। कलम शब्दावली और कैलेंडर तय करती है: किससे परामर्श लिया जाए, बैठक कब बुलाई जाए, पहले कौन बोले, और परिषद किसी विषय पर कब लौटे। यह आखिरी अधिकार इस इमारत में सबसे मूल्यवान है और सबसे कम ध्यान खींचता है।
संशोधन से भी कोई राहत नहीं मिलती। अनुच्छेद 108 के तहत सभी पांच स्थायी सदस्यों सहित दो-तिहाई सदस्यता के अनुमोदन की आवश्यकता होती है, और किसी स्थायी सदस्य को इसे वीटो करने की ज़रूरत ही नहीं पड़ती; वह बस अनिश्चित काल तक और बिना किसी कीमत के अनुमोदन करने से इनकार कर देता है। अब तक चार संशोधन अपनाए गए हैं, 1971 के बाद से कोई नहीं। 29 जुलाई को महासभा ने सुधार वार्ताओं को अठारहवें साल में धकेल दिया, भारत भी सहमति में शामिल हुआ जबकि यह पूछता रहा कि दुनिया को और कितना इंतज़ार करना होगा।
हमने जुलाई में 2028 और 2029 की निर्वाचित सीट के लिए अपना अभियान शुरू किया। इसे, ऐसे अभियानों की तरह, इस प्रस्ताव पर लड़ा जाएगा कि परिषद अप्रतिनिधिक है, जो सच है और जिसने किसी भी मायने रखने वाले को अब तक नहीं मनाया है। एक छोटा प्रस्ताव भी मौजूद है और उसे आगे बढ़ाया जा सकता है, क्योंकि उसके उपाय पहले से ही मेज़ पर रखे हैं और उनमें से किसी को भी वीटो नहीं किया जा सकता। निर्विवाद अध्यक्षताओं को विवादित अध्यक्षताओं से अलग करके सुलझाया जाना चाहिए, और अध्यक्षों को दो साल तक सेवा देनी चाहिए जबकि उप-अध्यक्ष निरंतरता बनाए रखें, ताकि एक झगड़ा पूरी मशीनरी को जाम न कर दे। रोक लगाने वाले सदस्य का नाम बताया जाना चाहिए और वार्षिक आंकड़ा प्रकाशित किया जाना चाहिए। जो सीधे मतदान के आंकड़े वैसे भी लीक हो जाते हैं, उन्हें परिषद द्वारा स्वयं जारी किया जाना चाहिए। एक ऐसा निकाय जो आतंकवादी सूचीबद्धता पर, पैसे पर और अपने ही नेतृत्व पर फैसला लेता है, उसे यह बताने में सक्षम होना चाहिए कि किसने क्या फैसला लिया, और कब।
लेखक : गौरी शंकर गुप्ता एक पूर्व भारतीय राजनयिक (आईएफएस 1981) हैं। उन्होंने मंगोलिया, हंगरी और बोस्निया व हर्ज़ेगोविना में भारत के राजदूत, त्रिनिदाद और टोबैगो में उच्चायुक्त, तथा पेरिस में यूनेस्को में भारत के उप स्थायी प्रतिनिधि के रूप में सेवाएं दी हैं। वे बहुपक्षीय मामलों और अंतरराष्ट्रीय कूटनीति पर एक लेखक और टिप्पणीकार हैं।
